Экономические стимулы

Здравствуйте, уважаемые читатели проекта Тюлягин! В сегодняшней статье мы поговорим об экономических стимулах. Вы узнаете что такое экономические стимулы, в чем их основная суть и что они включают. Кроме этого поговорим о потенциальных рисках расходования средств на стимулирования экономики и о негативных последствиях стимулирования. Обо всем этом читайте далее в статье.

Содержание статьи:

Что такое экономические стимулы?

Экономические стимулы — это действия правительства по стимулированию экономической активности частного сектора путем проведения целевой экспансионистской денежно-кредитной или фискальной политики, основанной на идеях кейнсианской экономики. Термин «экономический стимул» основан на аналогии с биологическим процессом стимулирования и реакции с намерением использовать государственную политику в качестве стимула, чтобы вызвать реакцию со стороны экономики частного сектора.

Экономические стимулы обычно используются во время спада. Инструменты политики, часто используемые для реализации экономических стимулов, включают снижение процентных ставок, увеличение государственных расходов и количественное смягчение, и это лишь некоторые из них.

Суть экономических стимулов

Концепция экономического стимулирования в основном связана с теориями экономиста 20-го века Джона Мейнарда Кейнса и концепцией фискального мультипликатора его ученика Ричарда Кана.

Согласно кейнсианской экономике, рецессия — это стойкий дефицит совокупного спроса, при котором экономика не может саморегулироваться и вместо этого может достичь нового равновесия при более высоком уровне безработицы, более низком объеме производства и/или более медленных темпах роста. Согласно этой теории, чтобы бороться с рецессией, правительство должно проводить экспансионистскую фискальную политику (или, в варианте кейнсианства, известном как монетаризм, денежно-кредитная политика), чтобы компенсировать дефицит потребления в частном секторе и инвестиционные расходы бизнеса, чтобы восстановить совокупный спрос и полную занятость.

Фискальный стимул отличается от экспансионистской денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики в целом тем, что это более конкретный и консервативный подход к политике. Вместо использования денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики для замены расходов частного сектора предполагается, что экономические стимулы будут направлять государственные дефицитные расходы, снижение налогов, снижение процентных ставок или создание новых кредитов конкретным ключевым секторам экономики, чтобы воспользоваться преимуществами мощного мультипликативного эффекта, который позволит косвенно увеличить потребление и инвестиционные расходы частного сектора.

Эти увеличенные расходы частного сектора затем выведут экономику из рецессии, по крайней мере, согласно теории. Целью экономического стимулирования является достижение этого эффекта «стимул-реакция», чтобы экономика частного сектора могла выполнять большую часть работы по борьбе с рецессией и избегать различных рисков, которые могут возникнуть в результате огромного государственного дефицита или чрезмерной денежно-кредитной политики. Такие риски могут включать гиперинфляцию, дефолт правительства или (предположительно непреднамеренную) национализацию промышленности.

Стимулируя рост частного сектора, расходы на дефицит стимулирования могут, как утверждается, даже окупиться за счет более высоких налоговых поступлений в результате более быстрого роста.

Закон CARES в США (помощь в связи с коронавирусом, чрезвычайная помощь и экономическая безопасность), подписанный президентом США 27 марта 2020 года, раздвигает границы экономического стимулирования, поскольку он направлен на прямую замену значительной части расходов частного сектора, хотя и на временная база (есть надежда), разрушенная коронавирусом.

В течение нормального экономического цикла правительства пытаются влиять на темпы и структуру экономического роста, используя различные инструменты, имеющиеся в их распоряжении. Центральные правительства, включая федеральное правительство США, используют инструменты налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики для стимулирования роста. Точно так же правительства штатов и местные органы власти также могут участвовать в проектах или принимать меры, стимулирующие инвестиции частного сектора.

Под фискальным стимулом понимаются меры политики, предпринимаемые правительством, которые обычно снижают налоги или нормативные акты — или увеличивают государственные расходы — с целью стимулирования экономической активности. С другой стороны, денежно-кредитное стимулирование относится к действиям центрального банка, таким как снижение процентных ставок или покупка ценных бумаг на рынке, чтобы упростить или удешевить заимствование и инвестирование. Пакет стимулов — это скоординированная комбинация фискальных и монетарных мер, объединенных правительством для стимулирования неустойчивой экономики.

Потенциальные риски расходования средств на стимулирование экономики

Есть несколько контраргументов Кейнсу, включая концепцию «рикардианской эквивалентности», вытеснение частных инвестиций и идею о том, что экономические стимулы могут фактически задержать или предотвратить восстановление частного сектора от фактической причины рецессии.

Рикардианская эквивалентность и вытеснение

Рикардианский эквивалент, названный в честь работ Давида Рикардо, относящихся к началу 1800-х годов, предполагает, что потребители усваивают решения о государственных расходах таким образом, чтобы уравновешивать текущие меры стимулирования. Другими словами, Рикардо утверждал, что потребители потратили бы меньше сегодня, если бы считали, что в будущем они будут платить более высокие налоги для покрытия государственного дефицита. Хотя эмпирические доказательства рикардианской эквивалентности неясны, они остаются важным фактором при принятии политических решений.

Критика вытеснения предполагает, что государственные дефицитные расходы уменьшат частные инвестиции двумя способами. Во-первых, растущий спрос на рабочую силу приведет к увеличению заработной платы, что отрицательно скажется на прибылях бизнеса. Во-вторых, дефицит должен финансироваться в краткосрочной перспективе за счет долга, что приведет к незначительному увеличению процентных ставок, в результате чего предприятиям будет дороже получить финансирование, необходимое для их собственных инвестиций.

И рикардианская эквивалентность, и эффект вытеснения по существу вращаются вокруг идеи, что люди реагируют на экономические стимулы. Из-за этого потребители и предприятия будут корректировать свое поведение таким образом, чтобы компенсировать или аннулировать политику стимулирования. Реакция на стимул не будет простым эффектом умножения, но также будет включать в себя это компенсирующее поведение.

Предотвращение экономической перестройки и восстановления

Другие экономические теории, которые обращают внимание на конкретные причины рецессий, также ставят под сомнение полезность политики экономического стимулирования. В теории реального делового цикла рецессия — это процесс корректировки рынка и восстановления после серьезного негативного экономического шока, а в австрийской теории делового цикла рецессия — это процесс ликвидации ошибочных инвестиций, инициированных ранее при искаженных рыночных условиях, и перераспределение задействованных ресурсов в соответствии с истинными экономическими основами, которое известный австрийский экономист Йозеф Шумпетер назвал «процессом созидательного разрушения». В обоих случаях экономические стимулы могут быть контрпродуктивными по отношению к необходимому процессу корректировки и исцеления на рынках.

Это особенно проблема, когда, как это часто бывает, расходы на стимулирование экономики нацелены на развитие отраслей, которые больше всего пострадали от рецессии. Согласно этим теориям, это именно те области экономики, которые, возможно, придется сократить или ликвидировать, чтобы приспособиться к реальным экономическим условиям. Стимулирующие расходы, поддерживающие их, рискуют затянуть рецессию, создавая экономические зомби-предприятия и отрасли, которые продолжают потреблять и тратить впустую скудные ресурсы общества, пока они продолжают работать. Это означает, что экономические стимулы не только не помогут экономике выйти из рецессии, но могут еще больше усугубить ситуацию.

Другие аргументы

Дополнительные аргументы против расходования стимулов признают, что, хотя некоторые формы стимулов могут быть полезными с теоретической точки зрения, их использование сопряжено с практическими проблемами. Например, расходы на стимулирование могут происходить в неподходящее время из-за задержек в выявлении и распределении средств. Во-вторых, центральное правительство, вероятно, менее эффективно направляет капитал на его наиболее полезную цель, что приводит к расточительным проектам с низкой отдачей.

Резюме

Под экономическим стимулом понимается целенаправленная фискальная и денежно-кредитная политика, направленная на то, чтобы вызвать экономическую реакцию со стороны частного сектора.

Экономический стимул — это консервативный подход к экспансионистской фискальной и денежно-кредитной политике, который основан на поощрении расходов частного сектора на компенсацию потерь совокупного спроса.

Меры фискального стимулирования включают дефицитные расходы и снижение налогов; Меры денежно-кредитного стимулирования разрабатываются центральными банками и могут включать снижение процентных ставок.

Экономисты до сих пор спорят о полезности скоординированных экономических стимулов, при этом некоторые утверждают, что в долгосрочной перспективе они могут принести больше вреда, чем краткосрочной пользы.

А на этом сегодня все про экономические стимулы. Надеюсь статья оказалась для вас полезной. Делитесь статьей в социальных сетях и мессенджерах и добавляйте сайт в закладки. Успехов и до новых встреч на страницах проекта Тюлягин!